Corruption qui entoure l'avocat Jacques Larochelle: collusions avec le pouvoir politique

[Laurent]

Certains éléments de l'actualité présentent d'étranges correspondances qui entourent l'avocat Jacques Larochelle en collusion avec le crime organisé et le monde de la politique.

Dans son rapport, Bastarache ne voit rien de répréhensible dans le fait que Charest se soit immiscé sans droit dans le processus de nomination des juges mais recommande de corriger la situation qui entache l'intégrité du processus et mine la confiance du public envers l'institution de la justice. Dans l'article mis en lien ( http://bit.ly/ep4fXW ), nous apprenons que Charest a téléphoné à son ami et ancien directeur de son stage au barreau, un certain Claude Leblond, avocat dans le district de Sherbrooke, pour l'informer de sa nomination à la magistrature. Et c'est à ce même juge aux fréquentations suspectes que le gouvernement Charest a confié le sort de Vincent Lacroix afin d'être absolument certain que les 9200 petits investisseurs de Norbourg ne sauraient jamais rien de la complicité institutionnelle dont il a bénéficié en élaborant ses manœuvres frauduleuses. Lorsque la politique commande le judiciaire, nous avons droit à une moquerie de démocratie comme le scandale Norbourg nous l'illustre avec éloquence.

Jacques Larochelle reçoit pourtant la grande partie des 11 millions d’honoraires pour malversation.

[Laurent]

L'avovat Larochelle est surévalué... ça aucun sens... Comme disait Me Filteau lors de l'hommage à Me Louis Belleau dans une soirée reconnaissance à l'AADM: "J'aime mieux être associée au 2e meilleur plaideur criminaliste qui gagne toutes ses causes qu'au 1er qui gagne jamais rien... sauf des honoraires "

[Laurent]

Prévision: L'ex-juge Delisle seras remis en liberté (sic)
(AUCUN PROBLEME si tu fait partie de de la click LAROCHELLE )!

[img]http://media.canada.com/idl/mtgz/20060114/302071-104551.jpg?

[J E]

Après avoir lu ces articles et plusieurs commentaires qui semblent appeler le peuple à la révolution, j'ai survolé le rapport en question et il m'apparait plutôt conjectural.



La citation qui apparait dans l'article ci-dessus est typique de ce qu'on trouve dans le rapport: "S'il devait y avoir une intensification du trafic d'influence ... on pourrait soupçonner une infiltration ... de certaines fonctions de l'État ou des municipalités.". C'est tout au conditionnel, du conjectural!



Je croyais que ces spécialistes allaient étudier des centaines de dossiers spécifiques, identifier des récurrences de malversations, des méthodes frauduleuse, des cartels et des groupes pécifiques de voleurs, des unités de fonctionaires malhonnêtes, et recommander des actions policière. Mais il semble qu'on soit encore aux gants blancs, aux descriptions des systèmes d'approvisionnement, et aux "si ceci ou cela était ... ça pourrait être mal".



On est bien loin d'arrêter les vrais "bandits-collaborateurs"

[J E]

La commission = une petite tape sur la main, une caresse plutot!
Commission sur les juges = petites portions de gens convoqué a temoigner, la plupart avocat verreux sachant devier toute question = petit mandat avec plein de condition = facile pour une entreprise de communication de ralier tout le monde derriere une meme version et tenter de detruite le seul qui c'esdt opposer.

Commision sur la construction = Grande protions de gens convoquer a temoigner, de tout les metiers possibles = mandat énorme sans condition, tout en meme temps = difficile pour une entrepire en communication de ralier tout le monde derriere une version, car plein d'histoire (contrat publque, nomination de juge) et difficile de detruire tout les temoignage de gens.

Bref comme on dit si bien un tas d'excrément envelopper de chocolat!!!!!

[J E]

Dans sa plaidoirie, Me Jacques Larochelle a eu des mots très durs à l'endroit du requérant et a mis sur le compte d'une «imagination fiévreuse» la «litanie d'insinuations» à laquelle il se serait livré pour soutenir sa cause.



Belle crédibilité de notre avocat Jacques Larochelle qui s'est amusé a vouloir demolir Maître Marc Bellemare, afin de protégé ses propres avantages dans les collusions des libéraux de de la nomination des ses amis juges.



Il est plus facile de gagner des proces quand le juge est redevable...



Maître Bellemarre avait bien raison de déclarer que cette commission n'était qu'un grosse farce. Lui il savait qu'on n'attaque pas ainsi le premier ministre et surtout la magistrature. Il ne voulait pas y participer au départ , mais il a tenté sa chance malgré tout en croyant candidement peut-être qu'il en sortirait quelquechose de positif.

En effet, les recommandations sont peut-être un bonne solution à la transparence dans la nomination des juges. Bastarache avait-il vraiment le choix???



Larochelle fait partie des collusions dans de nombreux domaines controlés par ses clients du crime organisé

[Laurent]

Radio-Canada a obtenu copie d’un rapport explosif sur la collusion et la corruption dans l’industrie de la construction. Ce rapport est très embarrassant pour le gouvernement d’autant plus qu’il fait allusion à la corruption et au financement des partis politiques.

Bref en gros il est dit dans ce rapport que la mafia a la main haute sur cette industrie. Le tout est érigé en un véritable système qui contrôle l’ensemble des opérations. Les soumissions sont faussées artificiellement à la hausse, de façon à ce que tout ce beau monde puisse avoir leur part du gâteau. Certaines entreprises profitent aux mafieux et leurs permettent de blanchir une partie de leur argent sale, il parait même que les Hells Angels contrôlent l’industrie du pavage au Québec.

Le crime organisé est dans tous les secteurs d'activités, Que faire ?

[J E]

Selon M. Larochelle, les arguments que défend l’ex-ministre Me Bellemare sont tout simplement farfelus

Marc Bellemare a été malmené mercredi en cour par l’avocat de la Commission Bastarache, Jacques Larochelle, qui s’est même moqué de « l’imagination fiévreuse » de l’ancien ministre de la Justice, « qui voit le mal partout».
« Je ne crois pas exagérer en disant qu’il ressort du témoignage de M. Bellemare qu’à peu près tous ceux qui font quelque chose qui ne fait pas son affaire, sont malhonnêtes ou conspirent contre lui », a lancé Me Larochelle, dans le cadre de la requête de M. Bellemare, qui réclame la suspension de la Commission Bastarache.
« J’appelle cette allégation faire flèche de tout bois, qu’est-ce que ça change? », s’est indigné l’avocat. Selon Me Larochelle, Marc Bellemare semble décidément être « une personne qui voit le mal partout ».

Financement occulte des partis politiques

Le rapport de l'Unité anticollusion établit un lien direct entre l'industrie des travaux routiers et le financement occulte des partis politiques. Les enquêteurs ont recueilli des témoignages troublants et parlent carrément de « trafic d'influence ».
S'il devait y avoir une intensification du trafic d'influence dans la sphère politique, on ne parlerait plus simplement d'activités criminelles marginales, ni même parallèles : on pourrait soupçonner une infiltration voire une prise de contrôle de certaines fonctions de l'État ou des municipalités.
— Extrait du rapport de l'Unité anticollusion

[J E]

Marc Bellemare malmené par Me Larochelle
Dans sa plaidoirie, Me Jacques Larochelle a eu des mots très durs à l'endroit du requérant et a mis sur le compte d'une «imagination fiévreuse» la «litanie d'insinuations» à laquelle il se serait livré pour soutenir sa cause.


Me Larochelle s'est appliqué à démontrer que pas un seul argument soutenu par Me Bellemare n'était appuyé par des faits, l'argumentaire de l'ex-ministre reposant, pour l'essentiel, sur des «conjectures vaines, purement fantaisistes, qui ne s'appuient sur rien de concret», a-t-il soutenu.

Jacques Larochelle s'est ensuite interrogé à voix haute sur l'authenticité de la sortie de Marc Bellemare. «Ou bien il a agi dans les circonstances avec un courage qui dénote un sens public remarquable, ou bien au contraire, les propos qu'il a tenus sont tout à fait machiavéliques.»
Et si Me Bellemare n'a pas dit la vérité, a dit Me Larochelle, «les termes me manquent pour qualifier le caractère diabolique de sa conduite et le tort qu'il a causé au système judiciaire». L'avocat de la commission a aussi reproché à Marc Bellemare de croire que «tous ceux qui font des choses qui ne font pas son affaire sont malhonnêtes».

Les révélations au sujet du rapport Duchesneau ont eu l'effet d'une bombe dans le milieu politique québécois

«Il y a trop d'éléments pour nous permettre d'accepter que nos institutions soient littéralement infiltrées par le crime organisé.» Aux yeux du critique péquiste en matière de sécurité publique, Stéphane Bergeron, Jean Charest, en refusant une enquête publique que «tout le monde» souhaite, se conduit comme s'il était à la tête d'une «monarchie».

[Laurent]

TRAFIC D’INFLUENCE défendu par l'avocat Jacques Larochelle.

Rappelez vous des affirmations dans l'avocat Jacques Larochelle dans le dossier Bastarache.

«Ça ne me surprend pas» - Marc Bellemare
QUÉBEC - Les nouvelles révélations de trafic d’influence et de financement occulte des partis politiques ne surprennent absolument pas l’ancien ministre de la Justice, Marc Bellemare, qui accuse Jean Charest de jouer à l’autruche.

«Ça ne me surprend pas ces nouvelles informations. J’ai témoigné devant la Commission Bastarache d’échanges d’argent comptant, dont j’avais été témoin et dont j’avais informé M. Charest. Cet argent-là doit bien venir de quelque part, c’est assez évident que ça vient du milieu de la construction, qu’il y a de l’argent qui circule là et qui va aux partis politiques, au parti libéral», a réagi mercredi soir l’ex-ministre libéral au dévoilement d’un rapport secret de l'Unité anticollusion faisant état d’un lien direct entre l'industrie des travaux routiers au Québec et le financement occulte des partis politiques.

Dans le rapport, un ex-conseiller politique soutient que les entrepreneurs gonflent les prix, une manière de financer le parti au pouvoir qui octroi les contrats. «Il a raison, c’est tout à fait comme ça que ça passe», d’insister M. Bellemare.

Selon lui, le seul et unique responsable de ce « gâchis inqualifiable » dans le secteur de la construction et du financement électoral, c’est Jean Charest. «C’est lui qui laisse pourrir la situation et qui se moque des Québécois en refusant de déclencher une enquête publique», ajoute l’avocat.

Devant la Commission Bastarache, Marc Bellemare avait dénoncé l’accès privilégié dont bénéficiaient les collecteurs de fonds du PLQ auprès du pouvoir. Le registre des visites au bureau du premier ministre en 2003-2004 indiquait notamment que le solliciteur libéral Charles Rondeau se rendait presque toutes les semaines au bunker de Jean Charest pour rencontrer Chantal Landry, la responsable des nominations, le plus souvent le jour où le conseil des ministres siégeait.

Pour les partis d’opposition, ces nouvelles révélations remettent à l’avant-scène l’urgence de déclencher une commission d’enquête publique sur la construction.

Avec le déploiement du Plan Nord, des milliards de dollars seront investis pour la construction de routes et d’infrastructures, a dit la députée adéquiste Sylvie Roy. «Il faut absolument une enquête avant qu’on se lance là-dedans et qu’on dépense encore de l’argent public», a-t-elle tonné.

[Laurent]

L’ancien ministre de la Justice avait plusieurs choses à reprocher à Michel Bastarache et au premier ministre Jean Charest.

«Le commissaire a été choisi par le premier ministre, sans débat, sans demander l’opinion de personne, a-t-il déploré. Et c’est évident qu’il avait un penchant assez marqué pour Jean Charest.»

«J’ai eu droit à un traitement défavorable», a ajouté Me Bellemare.

«Je maintiens ce que j’ai dit. C’est la stricte vérité. Je fais confiance au jugement de la population, qui a bien compris ce qui s’est passé. C’est plus important que ce M. Bastarache a dit.»

Ou est le fameux avocat qui se montrait si arrogant, Jacques Larochelle avait tout a perdre et il a tenter de discréditer des gens honnêtes, c'est sa méthode, heureusement que lui il n'a pas a prêter serment devant un juge ! lOl

[John]

Le jugement de valeur d'un avocat qui défend les criminels est forcement trompeur, il défend les gens avec sa propre conscience.
Un criminaliste n'est pas forcement le meilleur citoyen dans un société, mais c'est un mal nécessaire

Jacques Larochelle est surtout pour ses honoraires, il a peu de soucis pour les adversaires, c'est la raison pour laquelle il n'est pas intéresser a répondre de ses engagements vis a vis les actionnaires de notre compagnie .

Les promesses qu'il a fait au juge n'avaient de sens que pour se venger des administrateurs qui avaient refuser le propositions malhonnêtes de ses clients.

L'avocat Jacques Larochelle a reçu des avantages pour ce travail de " bras" en utilisant ses connaissances du milieu de la justice a l'avantage de criminels, voir les Hells Angels
.

[John]

Frédéric Denoncourt
Le Soleil

Me Jacques Larochelle s’est interrogé à voix haute sur l’authenticité de la sortie de Marc Bellemare.

«Ou bien il a agi dans les circonstances avec un courage qui dénote un sens public remarquable, ou bien au contraire, les propos qu’il a tenus sont tout à fait machiavéliques.»


La suite nous a bien démontrer que Me Marc Bellemare avait raison, Jacques Larochelle ami du pouvoir, voulait protéger ses avantages reliés a la corruption des juges.

[Contenu sponsorisé]