Avocat crapuleux, Jacques Larochelle utilise le droits pour privé plus de 350 honnetes personnes

[jean]

Il s'agit d'une escroquerie par jugement, d'autant plus que l'avocat véreux Jacques Larochelle a fait exprès

[actionnaire minoritaire]

Thierry Dorval, avocat de la firme Ogilvy Renault, craint que les actionnaires activistes n'abusent des pouvoirs que leur conférera la nouvelle loi québécoise. " Nous avons raté une occasion d'attirer des entreprises au Québec [N.D.L.R. : au moyen d'une loi qui leur serait plus favorable] ", dit l'avocat. Il ajoute que les petits actionnaires sont les gagnants de cette modernisation.



Guy Paquette n'a pas aimé les amendements de dernière minute apportés aux articles 228 et 229 qui limitent l'accès des actionnaires aux états financiers des filiales et des divisions qui représentent au moins 10 % des actifs de la société. Cette restriction n'existe pas dans la loi fédérale.



Par contre, ajoute M. Paquette, il sera plus facile au Québec qu'au fédéral pour les actionnaires minoritaires opprimés (" recours en oppression ") de se faire rembourser leurs honoraires d'avocats. " Compte tenu que l'accès à l'information et l'accès à l'argent représentent le nerf de la guerre dans une poursuite, c'est un gain pour les actionnaires québécois. "

[John]

Ce que vous voulez est "le monde merveilleux " tel que il "devrait être" , avec des professionnels et leurs hiérarchies respectant scrupuleusement les règles de respect de la déontologie , ainsi que la valeur des serments sur l ' honneur de leur profession .

Malheureusement , dans la "vraie vie" ce n' est pas "Alice au Pays des Merveilles" ...mais des victimes confrontées au "sordide" des avocats vèreux dont les seules motivations sont "le pognon " quelles que soient "les basses actions ", les procédures judiriques illégales et les trahisons , à mettre en oeuvre pour gagner ce fric tant convoité .

Ils nous laisse croire que la profession d'avocat est une profession réglementée organisée en ordre et soumise à des règles professionnelles et déontologiques strictes principalement régies par la loi.

Tout avocat, dès lors qu'il accède à la profession prête serment et fait partie d'un ordre, garant du respect de ces obligations, la majorité respecte ce serment.

Vous avez l'exemple parfait d'un avocat qui ne respecte que sa propre Loi et sa seule préocupation sont ses honoraires.

[John]

À l’identification 103, dans la section «Trésor de la langue française au Québec» du site internet de l’Université Laval de Québec, on peut y lire une citation forte intéressante de maître Gilles Garneau rapporté par le Journal Le Soleil du 24 avril 1988 (page A-5, colonne 1) :


C'est vrai, admet Me Gilles Garneau [un criminaliste], certains avocats de pratique privée abusent des procédures. L'avocat n'y voit rien de scandaleux: [...]. "On se sert de la procédure pour défendre notre client. Des abus il y en a, comme dans tous les systèmes [...]", fait Me Garneau.

C'est encourageant !!

[Laurent]

Stéphane Bédard a accusé le premier ministre d'avoir menti à l'Assemblée nationale quand il a affirmé en octobre 2003 que ni lui, ni son cabinet n'étaient intervenus auprès du procureur général — Marc Bellemare à l'époque — dans le dossier du mégaprocès des Hell's Angels.
Or Denis Roy, un conseiller du bureau du premier ministre, l'a lui-même reconnu à la suite du témoignage de M. Bellemare à la commission Bastarache



Marc Bellemare malmené par Me Larochelle
Publié le 11 août 2010 à 13h50 | Mis à jour le 12 août 2010 à 09h28 dans le LE SOLEIL, par Steve Deschenes

Me Jacques Larochelle s’est interrogé à voix haute sur l’authenticité de la sortie de Marc Bellemare. «Ou bien il a agi dans les circonstances avec un courage qui dénote un sens public remarquable, ou bien au contraire, les propos qu’il a tenus sont tout à fait machiavéliques.»

L'avocat des Hell's Angels a répliqué «Ou bien il a agi dans les circonstances avec un courage qui dénote un sens public remarquable, ou bien au contraire, les propos qu’il a tenus sont tout à fait machiavéliques.» contre celui qui était le ministre de la justice au Québec.

Me Jacques Larochelle a eu des mots très durs à l'endroit du requérant et a mis sur le compte d'une «imagination fiévreuse» la «litanie d'insinuations» à laquelle il se serait livré pour soutenir sa cause.

C'est l'avocat vedette des Hell's Angels qui se permet de critiquer le ministre de la justice et procureur général de l'époquee.


Me Larochelle semble avoir une bien meilleur image de ses célèbres clients du crime organisé.

[Laurent]

L'année 2010 a été éprouvante pour notre système judiciaire.

Les allégations de l'ancien ministre de la Justice, Marc Bellemare, crues par une majorité écrasante de Québécois, ont mené à la commission Bastarache, qui a reconnu que le processus de nomination des juges était perméable aux influences politiques à plusieurs égards.

La crédibilité de Me Bellemare n'a pas été affectée par cette commission, bien au contraire. Celle de Jean Charest et de son gouvernement a été anéantie. La population n'y a vu qu'une parodie de justice destinée à rehausser son image.

L'opération de destruction menée par l'équipe d'avocat dont Me Jacques Larochelle en tété , n'a heureusement pas réussie.

Me Bellemare en est sorti grandi; M. Charest a piqué davantage dans les sondages et a maladroitement entraîné la magistrature dans son sillon.

[Membre HT]

Allez-voir un procès de l'avocat Jacques Larochelle, et il ne fait pas dans la dentelle pour insulter les gens qui sont contre lui. Il ne ménage pas les accusations grossière,
les injures, les affronts, mais comment peut-il s'imaginer que il est au dessus de tout le monde ?

Jacques Larochelle défend les plus grands criminel de la société.

Dans une conférence, il a fait cette déclaration:
selon Me Jacques
Larochelle

La liberté d’expression n’agit plus, , comme protection dans notre société parce qu’elle est
constituée dans la démocratie et encadrée dans nos institutions
constitutionnelles. Enfin, la démocratie a entraîné le déplacement du pouvoir
qui, jadis, venait du haut de la hiérarchie et qui, de nos jours, est au service
du public.

Pourquoi alors le public ne peut pas s'en servir ...

[Laurent]

L’avocat qui pilote le recours collectif M^e Jacques Larochelle a accusé l’AMF d’une série de défaillances majeures et a précisé que les détournements de fonds commis chez Norbourg relevaient directement de son champ de compétence. Si Norbourg a pu léser 9 200 investisseurs, c’est que plusieurs articles de la Loi sur les valeurs mobilières ont été enfreints, a-t-il dit.
Voici les autres reproches que M^e Jacques Larochelle adresse à l’AMF.
* L’incapacité des inspecteurs à déceler les fraudes, malgré 166 heures passées dans les dossiers Norbourg.
* De 2001 à 2003, l’absence de vérification des comptes de Norbourg par la firme Beaulieu Deschambault.
* Une supervision approximative des nombreuses acquisitions de Vincent Lacroix, qui « achetait tout ce qui bougeait » sans jamais contracter d’emprunt.
* L’omission de vérifier l’existence d’un compte ouvert chez le gardien de valeurs Northern Trust, dans lequel Vincent Lacroix prétendait détenir 30 millions de dollars. L’enquête a démontré que ce compte était fictif.
* Le peu d’intérêt porté à l’achat, par Norbourg, de fonds communs ayant produit leurs rapports en retard tout en étant déficitaires.
* La mollesse de l’AMF vis-à-vis de la ténacité de Vincent Lacroix à acquérir la firme Maxima Capital. L’AMF avait déjà sanctionné cette maison de courtage et a déconseillé à Vincent Lacroix de l’acheter. Vincent Lacroix est allé de l’avant malgré tout, ce qui aurait dû éveiller la méfiance et la vigilance de l’AMF.
* Le laisser-aller de l’AMF en ce qui concerne les quotas de liquidités que les fonds Norbourg ne respectaient pas.
* Le manque de vigilance devant la composition du conseil d’administration de Norbourg, où siégeaient des gens « n’ayant aucune expérience des fonds » et « ne comprenant rien de ce qui se passait ».
M^e Larochelle tente de convaincre le tribunal de lever l’immunité dont jouit l’AMF. Cette protection lui est conférée par la Loi sur l’Autorité des marchés financiers , qui stipule que « l’Autorité, le président-directeur général, un surintendant, le secrétaire, un membre du personnel de l’Autorité ou un agent commis par elle ne peut être poursuivi en justice en raison d’un acte accompli de bonne foi dans l’exercice de ses fonctions ».
Le juge Pierre Jasmin, de la Cour supérieure du Québec, continue à entendre la requête d’autorisation du recours collectif. Il rendra une décision incessamment.

[Luc]

Me Jacques Larochelle vous avez utiliser des moyens irrégulier pour obtenir l'administration d'une compagnie de plus de 350 actionnaires en revanche dans le Tech Cana qui était coté sur le TSX.
Que faite vous des actionnaires , vous en avez la responsabilité.

Vous avez demandé au juge d'interdire l'administration aux anciens administrateurs sachant très bien que personne d'autres pouvaient prendre la relève, étant tous minoritaires.

La Loi semble pourtant très clair:

225.3. Dans la présente section, à moins que le contexte n'indique un sens différent, il faut entendre par:

«déclaration publique»: une déclaration orale faite dans des circonstances telles qu'une personne raisonnable s'attendrait à ce que son contenu soit rendu public;

«personne influente»: à l'égard de l'émetteur, une personne participant au contrôle, un promoteur, ou un initié autre que son administrateur ou dirigeant,

c/c julie.lemieux@lautorite.qc.ca

rapportsterrorisme@lautorite.qc.ca

info@bdr.gouv.qc.ca

information@lautorite.qc.ca

[Luc]

Au Québec et au Canada, l’administrateur a un devoir de fiduciaire ou de mandataire envers la société.

Dit simplement, l’administrateur doit agir dans le meilleur intérêt de la société.

Un administrateur peut facilement (que ce soit sciemment ou à son insu) se retrouver en situation de conflit d’intérêts.

Qui est le client de l'avocat Jacques Larochelle ?

Pourquoi est ce que Me Larochelle a demander a ce que la compagnie Inter-Franchise inc, paye ses honoraires ?

Quel était les véritables clients de me Jacques Larochelle ?

Pourquoi L'avocat Jacques Larochelle ne répond pas aux actionnaires d'Inter-Franchise inc alors qu'il a accusé les anciens administrateurs de tous les maux de la terre ?

Quel était le véritable but de l'avocat Jacques Larochelle

[Contenu sponsorisé]